La paranoia anticatòlica durant el període elisabetià va ser molt forta. A aquest període li seguiria un altre de proscripció dels catòlics de la vida social anglesa que duraria 200 anys. El detonant va ser el conegut com Motí de la Pólvora. El dia de la detenció del principal encausat, el famós Guy Fawkes, que pretenia fer volar pels aires la càmera dels lords, el motí es va destapar. La data de la seva detenció es va convertir en una diada d’escarni, en que es commemorava cada any amb fogueres la victòria dels protestants sobre els catòlics. Però la forma com es va descobrir el complot, és una altra història de confabulacions i espies de les quals l’època n’és plena.

La famosa màscara de la pel·lícula "V de Vendeta"està inspirada en Guy Fawkes.
La famosa màscara de la pel·lícula “V de Vendetta” està inspirada en Guy Fawkes, el tercer començant per la dreta en la imatge principal.

El dia 5 de novembre de 1605 era detingut, per ser posteriorment torturat, Guy Fawkes, just quan sortia de la bodega on estava preparant els barrils amb pólvora per realitzar l’atemptat. Això va ser possible gràcies a una oportuna carta anònima, de missatge críptic, rebuda pel lord William Parker, quart baró de Monteagle, pel que la carta ha passat a la història com La Carta de Monteagle. Com va arribar la carta a les seves mans i qui li envià, forma part d’una mena de trama, com de les millors pel·lícules de Hitchcock, encara avui per resoldre. Intentarem fer un breu resum del complot de la pólvora, i a veure qui treu l’entrallat.

El dissabte 26 d’octubre de 1605 el baró de Monteagle va rebre una nota anònima de mans del seu cosí, i alhora cunyat, Francis Tresham, mentre era a casa seva, a Hoxton. La nota no era gaire concisa que diguem, la reproduïm a la imatge. Precisament Tresham, Comte de Salisbury, és el primer sospitós en la llista d’autors de la nota. Catòlic, formava part del complot, fins que es va fer enrere, no se saben exactament els motius. Una altra candidata va ser la germana, o també Robert Cecil, sospitós pels qui agrada apuntar amunt. 

Una altra teoria molt estesa, un cop descartat totes les altres, és que va ser el mateix Monteagle qui falsificaria la nota. D’aquí les imprecisions en l’escriptura per intentar dissimular la lletra. En aquest cas, si formava part del complot, s’hauria fet enrere o era un infiltrat que va destapar tota la trama?

En tot cas, els estudis grafològics no coincideixen amb els personatges en qüestió, però sobretot no té cap sentit lliurar una nota en mà, d’un afer semblant, quan estàs cada dia veient el receptor. Una pista són les rectificacions en el text que podrien indicar que o no era una persona gaire il·lustrada, o no disposava ni tenia accés a paper (cosa que a la època no era gens fàcil) o les dues coses. Tot plegat, fa pensar en un treballador qualificat, tal com un notari o semblant, amb capacitat per escriure, però sense una gran cultura.

La nota li va fer arribar Monteagle a Robert Cecil, primer comte de Salisbury, el qual va manifestar tenir sospites prèvies sobre l’existència d’un complot. Els amotinats s’assabentaren de la filtració i anaren a buscar a Tresham, però es veu que aquest va convèncer els enviats que no tenia res a veure. Paral·lelament, el suposat cap de l’operació, Thomas Percy, va fer visites al l’indret de l’acció pocs dies abans de l’atemptat, potser per intentar canviar de plans, potser per assegurar-se de la viabilitat. No sé sap. El dia 1 de novembre, la nota arribava a mans del rei i els tres dies següents no pararen d’arribar informadors a les seves cambres privades.

My lord, out of the love I have for some of your friends, I want to make sure you are safe. Because of this I would advise you to not attend this sitting of parliament because God and man have agreed to punish the wickedness of this time. Do not think this is a joke, go to your estate in the country where you will be safe, because although there is no sign of any problem yet, this parliament will receive a terrible blow, but they will not see who it is that hurts them. This advice should not be ignored as it may do you some good, and it can do you no harm because the danger will have passed as soon as you have burned this letter. I hope God grants you the grace to make good use of it, and that he protects you.
“My lord, out of the love (…) Because of this I would advise you to not attend this sitting of parliament” (El previnc perquè no atengui la seva anada al Parlament) Part de la nota que podeu llegir sencera a la web del Parlament.

El 4 novembre  de bon matí, Sir Thomas Knyvett rep l’ordre directa del rei Jaume d’inspeccionar totes les cambres, acompanyat per Cecil, pel que ja estava informat del perill. L’endemà era la sessió d’obertura i el mateix rei Jaume i tots els Lors havien d’assistir-hi, l’obertura s’havia posposat des de l’estiu a causa d’una plaga de pesta a la ciutat. Allà van detenir un sospitós que es va identificar com a “John Johnson”(com si aquí diguéssim “Jordi Garcia”)

Aquest John va resultar ser en Guy Fawkes, qui, suposadament, sota tortura va delatar la resta d’implicats en el complot, començant pel seu nom de veritat. Aquí tenim un altre problema, sí era un terrorista suïcida, com així es desprèn de la forma de realitzar l’atemptat, per què va confessar res, si ja es donava per mort?

I seria una tortura ràpida, perquè ja el mateix dia de la detenció de Faukes s’expedia una ordre de detenció contra Thomas Percy, identificat com el propietari de la capella del soterrani sota Westminter on s’havien col·locat els 36 barrils de pólvora. Ni amb una consulta informàtica a un registre de la propietat haurien anat tan ràpids. I haver entrat 36 barrils de pólvora, tampoc era una cosa que passés desapercebuda.

2 dies després tenim un decalatge en dies entre les publicacions dels noms dels implicats en el complot, i l’ordre de detenció del, suposadament, delatats per Faukes. Ha estat un problema pels historiadors explicar com podia ser que el dia 7 es dictés una ordre per detenir els delatat per Faukes en una confessió signada el dia 8. Un error? Podria ser.  La qüestió és que malgrat una ordre inicial de capturar viu a Thomas Percy, aquest va ser una de les víctimes “accidentals”dels tiroteig que es va produir a Holbeach, en Staffordshireel, el dia 8 de novembre, quan suposadament estaven fugint direcció a Escòcia.

El president del Tribunal Suprem, John Popham, va ser l’encarregat de torturar  Fawkes, traslladat a la Torre de Londres per a l’ocasió el dia 6 de novembre. Popham practicava un odi terrible als catòlics i inicià una cacera terrible.

Això també voldria dir, que si l’ordre va ser del mateix dia 8, els perseguidors encara no podien saber a qui buscaven, i malgrat això van capturar el grup. També queda el motiu el qual va rebre Monteagle la nota i no qualsevol altra persona. Aquest estrem, ha fet pensar a alguns que Monteagle podria haver estat una “gola profunda”, que la nota simplement hauria estat una tapadora, i que en realitat els noms dels implicats en el motí ja els coneixien abans d’agafar a Fowkes. Aquest punt, que ja coneixien els amotinats, se sospita per la puntualitat en que anaren a fer la inspecció al moment de l’atemptat agafant in fraganti al pobre Fawkes.

L’ordre de detenció es va publicar abans que s’obtingués la confessió de Faukes, segons consta a les dades dels documents.

A dia d’avui, d’entre les 276 fonts possibles per treure l’entrellat sobre el motí, entre investigacions i interrogatoris, i especialment sobre l’origen de la nota, no hi ha cap tipus de coincidència entre els experts. Segueixen sent majorment especulacions que giren al voltant de: les venjances personals per enveges, l’assentament del tron i l’escombrada d’elements sospitosos, una operació de màrqueting per perseguir els catòlics, o tot alhora.


Més informació:

Channel 4 History Website

Loading Facebook Comments ...

2 COMENTARIS